2022年6月24日，特种工程塑料制造商广东优巨先进新材料股份有限公司(下称：优巨新材)创业板IPO申请获深交所受理。目前，优巨新材更新了第二轮问询回复文件及首轮问询回复文件(2022年年报数据更新版)。

  此次IPO，优巨新材拟募集资金6.50亿元，用以加码主营业务及补充流动资金。浏览其申报材料与相关公开信息，《壹财信》发现优巨新材子公司在拓展下游产业时，部分产品的对外宣传与招股书内容矛盾，不知道是虚假宣传还是曝出实情；并且招股书所披露的关联往来余额情况与股东年报也存在数据出入。

  聚芳醚砜是一类透明的、符合食品卫生安全等级要求的特种工程塑料，俗称“黄金塑料”，包含聚苯砜(PPSU)、聚砜(PSU)和聚醚砜(PES)三类，是处于高分子材料行业顶端一类新材料。

  优巨新材的主营业务正是特种工程塑料聚芳醚砜及上游关键原料的研发、生产和销售，核心产品有PPSU、改性PPSU、PSU、改性PSU、PES、改性PES、双酚S、改性PA和改性PP等。

  除了上述产品，优巨新材还通过其子公司广东金优贝健康用品有限公司(下称：广东金优贝)涉足聚芳醚砜下游产业，逐步实现了以PPSU为原料生产奶瓶、水杯、吸奶器等母婴产品。2019年至2022年(下称：报告期)，优巨新材母婴产品营销售卖收入分别为83.69万元、308.59万元、732.51万元和959.03万元，毛利分别为-4.02万元、43.01万元、-124.08万元和-51.51万元，截至报告期期末该业务尚未盈利，仍处于亏损状态。

  浏览广东金优贝官网，公司旗下目前拥有“兔子贝贝”、“1号宝贝”和“子护”三个品牌，且均开设了线上销售平台(天猫旗舰店)。

  截至2023年4月，“兔子贝贝”天猫旗舰店销量前三的产品分别为(硅胶)奶嘴、PPSU奶瓶和(PP)奶瓶套装配件，产品“普遍的问题及解决办法”详情页均提示“兔子贝贝采用进口PPSU”，(PP)奶瓶套装配件材质表亦显示“兔子贝贝”制造的奶瓶瓶身材质成分为进口PPSU。

  选用进口PPSU为奶瓶制造原料似乎是“兔子贝贝”部分产品的一大卖点，但问题就在于其母公司优巨新材的核心产品之一正是PPSU。

  招股书在披露优巨新材相关核心产品技术优势、质量优势时不吝辞藻，广东金优贝现也已成为优巨新材涉足聚芳醚砜下游产业、提升产品附加值的产物，在此背景下，子公司的母婴产品就地取材显然是更顺理成章且降本增效的做法。但“兔子贝贝”却选择进口PPSU而非使用母公司产品做生产，这种舍近求远的做法更像是对母公司的“背刺”。

  “兔子贝贝”天猫旗舰店商品详情页介绍优巨新材系全球三大PPSU原材料供应商之一。

  上述宣传中的“全球三大PPSU原材料供应商之一”这一头衔，又不知道是如何得来？

  《壹财信》翻阅了申报材料，一轮问询回复显示聚芳醚砜(包括PPSU、PSU、PES)国内80%以上市场占有率被索尔维、巴斯夫两大海外巨头占据，优巨新材为国内企业第一大聚芳醚砜供应商，意味着优巨新材能够“独占鳌头”的前提是聚芳醚砜国内市场赛道且对手为国内企业，优巨新材在全球市场的地位我们没办法得知。

  二轮问询回复则显示2020年至2022年，在索尔维和巴斯夫已占据全球80%以上市场规模的情形下，优巨新材的聚芳醚砜产品全球市场占有率分别为2.07%、2.88%和3.74%，市场占有率较低，但除国际巨头外，优巨新材为全球聚芳醚砜主要供应商之一。不过优巨新材能否跻身为全球三大PPSU供应商之一仍无确切数据支撑，不知优巨新材在PPSU单项产品的生产或销售规模是否恰如其宣传所言。

  优巨新材子公司广东金优贝旗下品牌“1号宝贝”的天猫旗舰店销冠(截至2023年4月)产品PPSU奶瓶产品详情页介绍，优巨新材又变为“全球四大PPSU供应商之一”。

  前面提到，仅根据申报材料，无法得出优巨新材为“全球四大PPSU供应商之一”的结论，且宣传物料一边称优巨新材是“全球三大之一”，一边又称“全球四大之一”，不知应以哪个头衔为准。

  该产品详情页还介绍，成长性PPSU奶瓶“(选用的)PPSU黄金材质，(是)源自上市企业的保障”、“优巨新材是一家上市公司”。

  根据深交所官网，优巨新材目前仍处于IPO问询阶段，此前未在其他交易场所(申请)挂牌或上市的情况，旗下亦没有上市公司，那么其子公司在宣传物料中宣称母公司上市的行为或存在虚假宣传。

  《壹财信》还发现，持有优巨新材19.5903%股权的汉宇集团年报与优巨新材招股书所披露的关联往来余额情况也有所不同。

  2019年度，优巨新材招股书显示对汉宇集团及其子公司地尔肠道健康科技有限公司(下称：地尔肠道健康)出售商品的金额分别为394.24万元和6.19万元；汉宇集团同期年报显示，其对参股公司优巨新材的材料采购额、物品采购额分别为314.58万元和6.19万元，其中物品采购金额与优巨新材披露数据相同，材料采购额则存在一定差距。

  其次，汉宇集团2019年年报在披露关联方应收应付款项时未提及应当支付的票据项目，优巨新材招股书却显示公司对汉宇集团拥有95.04万元的应收票据。

  2020年度，汉宇集团年报显示对优巨新材应当支付的票据和应该支付的账款余额分别为366.70万元和59.36万元；优巨新材招股书则显示当期公司对汉宇集团应收票据和应收账款余额分别为0元和68.81万元，双方应付、应收票据余额相差较多。

  2021年度，汉宇集团年报披露其对优巨新材全资子公司广东金优贝的预付账款余额为17.31万元，优巨新材却显示对汉宇集团的预收账款余额为0元；此外，招股书还显示其对汉宇集团应收票据、应收账款的余额分别为211.56万元、177.68万元，应该支付的账款8.58万元，但汉宇集团年报披露的对应的应付票据、应该支付的账款、应收账款余额分别为0元、168.74万元和0元。